순이익이 영업이익의 21.9배였습니다 — 성호전자, 100점과 0점을 같은 표에 만든 한 줄

최근 12개월 영업이익은 165억원인데 순이익은 3,611억원입니다. 순이익에서 출발하는 항목은 100점, 영업이익에서 출발하는 항목은 0점이 나왔고 총점 격차는 75점입니다. 두 숫자 사이에서 무슨 일이 있었는지, 그리고 이 채점표가 그 차액을 어떻게 다루는지 확인했습니다. 2026년 9월 9일 오전 10시 22분 조회 기준.

순이익이 영업이익의 21.9배였습니다

성호전자의 조회 시점 주가는 18,660원이고 시가총액은 1조 3,234억원입니다. 52주 등락 구간에서는 34% 지점, 200일 이동평균보다 28.1% 아래에 있습니다. 지난 1년으로는 1,631.0% 올랐습니다.

최근 12개월(TTM) 손익과 2025 사업연도 손익을 나란히 놓으면 이렇습니다.

맨 아랫줄이 이 글의 출발점입니다. 최근 12개월 순이익 3,611억원은 같은 기간 영업이익 165억원의 21.91배이고, 매출 2,670억원보다도 큽니다. 본업에서 남긴 금액보다 최종 이익이 열 배 넘게 큰 상태입니다.

여섯 모델의 채점 결과를 총점 순으로 늘어놓으면 이렇습니다.

맨 위와 맨 아래의 차이는 75점입니다. 이 글에서 볼 것은 어느 모델이 옳은가가 아니라, 위 표의 두 이익 가운데 어느 것을 분자로 쓰느냐가 점수를 갈랐다는 사실입니다.

아래 수치는 조회 시점 시세와 금융감독원 전자공시(DART) 연간 재무제표에서 가져왔습니다. EBITDA와 연구개발비는 공시 재무제표에서 얻을 수 없어 야후 값으로 보완했고, 그 사실은 종목 화면에도 함께 표시됩니다. 뒤에서 보겠지만 이 보완이 한 항목을 읽기 어렵게 만들었습니다.

86점을 만든 것 — 자기자본이익률 87.4%와 이론선 8.74배

자본효율과 주주환원의 정합을 보는 국내 전용 모델이 86점으로 가장 높습니다. 채점된 항목은 이렇습니다.

만점 세 개 가운데 두 개가 순이익에서 나옵니다.

자기자본이익률 87.4%는 최근 12개월 순이익 3,611억원을 자기자본으로 나눈 값입니다. 2025 사업연도 말 자기자본은 2,508억원이었습니다. 국내 상장사에서 두 자릿수 후반 자기자본이익률은 드물고, 87%대는 더 드뭅니다. 이 값이 어디서 왔는지는 앞의 표가 이미 말해 줍니다.

밸류에이션 갭 100점은 이 모델의 설계에서 나옵니다. 이 모델은 낮은 주가순자산비율을 그대로 가점하지 않습니다. 자본수익률이 자본비용에 못 미쳐서 싼 것이라면 저평가가 아니라고 보기 때문입니다. 그래서 자기자본이익률로 설명되는 이론적 주가순자산비율(= ROE ÷ 자기자본비용)을 먼저 구하고, 실제 값이 그보다 낮은 만큼만 가점합니다. 자기자본비용 10%를 대면 이론선은 8.74배이고 실제 주가순자산비율은 5.28배이므로, 이론선 아래에 있어 만점이 됩니다.

주의할 점은 주주환원 항목(가중치 25)이 통째로 비어 있다는 것입니다. 배당 관련 데이터가 확인되지 않아 채점에서 제외됐고, 그 가중치는 남은 다섯 항목에 나눠졌습니다. 즉 86점은 가중치 100이 아니라 75 위에서 계산된 값이며, 이 모델에서 가장 무거운 단일 항목이 빠진 상태의 점수입니다.

최근 12개월과 2025 사업연도, 그리고 그 앞의 4년

앞의 두 숫자가 얼마나 이례적인지는 6년치를 늘어놓아야 보입니다. 아래는 공시 연간 재무제표 기준입니다.

두 가지가 보입니다.

첫째, 영업이익이 가장 컸던 해는 2025년이 아니라 2023년(259억원)입니다. 2025 사업연도 영업이익 76억원은 2023년의 29% 수준이고, 매출은 오히려 2023년보다 11% 많습니다. 본업의 이익률로 보면 2025년은 좋은 해가 아니었습니다.

둘째, 순이익만 2025년에 따로 뛰었습니다. 직전 5년 순이익의 합이 383억원인데 2025년 한 해가 910억원입니다. 그리고 최근 12개월 기준으로는 3,611억원까지 올라가 있어, 2026년에 들어와 같은 성격의 항목이 더 반영됐음을 보여 줍니다.

영업이익과 순이익 사이에는 영업외수익·영업외비용과 법인세가 들어갑니다. 최근 12개월 기준으로 그 차액은 3,446억원입니다. 다만 재무제표 요약만으로는 그 차액의 성격을 알 수 없습니다. 한 해에 그치는 항목인지 앞으로도 반복되는 항목인지는 손익계산서 주석을 봐야 확인되고, 그 판단이 아래 모든 점수의 전제가 됩니다.

11점 — 이익수익률 1.08%와 자본수익률 1.58%

같은 회사에 11점을 준 모델이 있습니다. 자본수익률과 이익수익률의 순위를 보는 모델입니다.

가중치의 80%를 차지하는 두 항목이 나란히 0점입니다. 계산은 이렇습니다.

기업가치(EV)는 1조 5,217억원입니다. 시가총액 1조 3,234억원에 2025 사업연도 말 총차입금 2,279억원을 더하고 현금 296억원을 뺀 값입니다.

이익수익률 1.08%는 최근 12개월 영업이익 165억원을 이 기업가치로 나눈 값입니다. 이 모델은 순이익이 아니라 영업이익을 분자로 씁니다. 자본구조와 일회성 항목의 영향을 걷어내고 사업 자체가 만드는 수익률을 보려는 설계이기 때문입니다. 그래서 앞 절에서 87.4%를 만든 3,611억원이 여기서는 쓰이지 않고, 165억원만 남습니다.

자본수익률 1.58%는 같은 영업이익 165억원을 투하자본 4,787억원으로 나눈 값입니다. 사업에 묶여 있는 자본 대비 본업이 만드는 수익률이 1.58%라는 뜻입니다.

두 항목의 분모는 서로 다르지만 분자는 같습니다. 앞 절의 100점과 이 절의 0점은 분자를 순이익으로 두느냐 영업이익으로 두느냐의 차이이며, 그 사이에 21.91배가 놓여 있습니다. 계산 오류가 아니라 두 모델이 서로 다른 줄을 보고 있는 것입니다.

EBITDA가 매출보다 큰 값으로 나옵니다

앞 표에서 EV/EBITDA 11.09배만 82점을 받았습니다. 이 항목은 다른 두 항목과 달리 높은 점수인데, 분모를 확인하면 그 점수를 그대로 읽기 어렵습니다.

EBITDA는 이자·법인세·감가상각비를 빼기 전 영업 성과를 보는 지표입니다. 정의상 매출을 넘을 수 없고, 감가상각비는 대부분 매출원가를 통과하므로 매출총이익보다 크게 나오기도 어렵습니다. 그런데 두 조건이 모두 깨져 있습니다. 최근 12개월 EBITDA는 매출의 1.9배이고, 2025 사업연도 EBITDA 1,372억원은 같은 해 매출총이익 443억원의 3.1배입니다.

원인은 이 값의 출처에 있습니다. 공시 재무제표에는 감가상각비가 현금흐름표의 조정 항목에 묶여 따로 적히지 않는 경우가 많아, 이 서비스는 EBITDA를 야후 값으로 보완합니다. 야후는 EBITDA를 순이익에서 거꾸로 올라가며 계산하는데, 순이익에 들어 있는 영업외 항목이 그대로 따라 올라옵니다. 앞 절에서 본 3,446억원의 차액이 여기에도 실려 있는 것입니다.

그래서 EV/EBITDA 11.09배는 분자만 오늘 값이고 분모는 영업 성과로 읽을 수 없는 숫자입니다. 이 항목의 가중치가 10으로 낮아 총점 11점을 크게 흔들지는 않지만, 이 글에서는 이 배수를 밸류에이션 근거로 쓰지 않습니다. 같은 표 안에서도 어떤 칸은 그대로 읽고 어떤 칸은 출처를 확인해야 한다는 뜻입니다.

자기자본비용 10%라는 전제, 그리고 그보다 먼저인 것

86점의 핵심인 밸류에이션 갭 항목은 자기자본비용을 연 10%로 고정하고 계산합니다. 이 서비스가 정한 값이며, 국제 비교 연구는 11.5%대, 기업 공시 실무는 8~10%대라 그 중간을 택한 것입니다. 전제를 바꾸면 이론선이 이렇게 움직입니다.

자기자본비용을 16.5%까지 올려야 실제 값과 이론선이 만납니다. 이 범위에서는 전제를 어떻게 잡아도 100점이 유지되므로, 이 항목의 결론을 뒤집는 것은 자기자본비용이 아닙니다.

뒤집는 것은 분자입니다. 이론선은 자기자본이익률을 자기자본비용으로 나눈 값이므로, 어느 기간의 자기자본이익률을 쓰느냐가 그대로 반영됩니다.

2025 사업연도 순이익 910억원을 같은 해 자기자본 2,508억원으로 나누면 자기자본이익률은 36.3%이고, 이론선은 3.63배가 됩니다. 실제 5.28배는 그 위에 있으므로 같은 항목이 0점이 됩니다. 가중치 25가 100점에서 0점으로 바뀌면 총점은 86점에서 60점대로 내려갑니다.

정리하면 이 항목은 자기자본비용이라는 전제보다 자기자본이익률의 기준 시점에 훨씬 민감합니다. 그리고 그 기준 시점 문제는 결국 3,446억원의 차액이 반복되는 항목인가라는 질문으로 돌아갑니다. 그 질문에 대한 답은 이 채점표 안에 없습니다.

부채비율 162%, 이자보상배율 1.08배, 잉여현금흐름 −636억원

순이익과 무관하게 읽히는 항목들도 있습니다. 이쪽은 대체로 낮습니다.

부채비율 162.1%. 자기자본 2,508억원에 총차입금 2,279억원이 얹혀 있는 구조입니다. 이 값은 성장 대비 가격 모델과 안전마진 모델에서 0점, 해자 모델과 자본수익 모델에서 25점입니다. 같은 숫자에 대한 기준선이 모델마다 달라 점수가 갈립니다.

이자보상배율 1.08배. 2025 사업연도 영업이익 76억원을 같은 해 이자비용 70억원으로 나눈 값입니다. 이 지표는 최근 12개월이 아니라 연간 재무제표 기준으로 계산됩니다. 본업이 만든 이익이 이자를 갚고 나면 6억원이 남는다는 뜻이고, 앞서 본 순이익 910억원은 이 계산에 들어가지 않습니다.

잉여현금흐름 −636억원. 최근 12개월 영업활동 현금흐름이 −179억원이고 여기서 설비투자를 뺀 값이 −636억원입니다. 매출 대비 −23.8%입니다. 해자 모델의 잉여현금흐름 항목과 국내 전용 모델의 환원의 현금 뒷받침 항목이 둘 다 0점인 이유가 여기 있습니다. 순이익이 3,611억원인 기간에 현금은 들어오지 않았다는 뜻이며, 이 대비 역시 차액의 성격을 확인해야 할 이유가 됩니다.

유동비율 1.10배. 화면 값은 최근 분기 말 기준입니다. 2025 사업연도 말 공시 숫자로 계산하면 유동자산 2,183억원, 유동부채 2,503억원으로 0.87배입니다. 안전마진 모델이 요건으로 두는 2배와는 거리가 있어 이 항목은 10점입니다.

1,042.4%가 한 모델 안에서 0점과 100점을 함께 받습니다

모델 사이만 갈리는 것이 아닙니다. 성장 대비 가격을 보는 모델의 채점표에는 같은 숫자가 두 번 들어가는데, 결과가 정반대입니다.

이익 성장률 1,042.4%가 0점입니다. 이 모델은 이익 성장률을 연 15~35% 구간에서 만점으로 두고, 그 위로 갈수록 감점해 80% 이상이면 0점을 줍니다. 지나치게 높은 성장률은 유지되기 어렵다고 보는 설계입니다. 1,042.4%는 그 상한을 훌쩍 넘어 0점이 됩니다.

PEG 0.004는 100점입니다. PEG는 주가수익비율을 이익 성장률로 나눈 값인데, 분모에 그 1,042.4%가 그대로 들어갑니다. 3.67을 1,042.4로 나누면 0.004이고, 1.0 이하를 낮게 보는 기준에서 만점이 됩니다.

같은 입력이 한쪽에서는 상한을 넘어 0점, 다른 쪽에서는 분모를 키워 100점이 됐습니다. 가중치가 30 대 20이라 합산하면 PEG 쪽이 이깁니다.

안전마진 모델에도 비슷한 자리가 있습니다. 주가순자산비율 5.28배는 요건 1.5배를 넘어 0점인데, 주가수익비율 3.67배와 곱한 그레이엄 수는 19.3으로 복합 상한 22.5 아래여서 100점입니다. 이 복합 항목을 통과한 이유는 자산 대비 주가가 싸서가 아니라 주가수익비율이 순이익 때문에 눌려 있어서입니다. 총점 50점은 그렇게 만들어졌습니다.

이 채점이 보지 못하는 것

여섯 모델은 공시된 재무제표와 시세만 봅니다. 이 종목에서 특히 비어 있는 자리가 있습니다.

차액 3,446억원의 성격. 이 글의 거의 모든 논점이 여기로 수렴하는데, 채점표는 그 답을 갖고 있지 않습니다. 손익계산서의 영업이익 아래에서 무슨 일이 있었는지는 주석에 적히고, 그 항목이 자산 재평가인지 지분 관련 손익인지 금융상품 평가인지에 따라 반복 가능성이 완전히 달라집니다. 판단하려면 공시 원문을 직접 확인해야 합니다.

재무구조의 변화. 자기자본은 2024년 말 1,424억원에서 2025년 말 2,508억원으로, 총자산은 3,673억원에서 5,811억원으로 늘었습니다. 1년 사이 자산이 58% 늘어난 배경 — 증자인지 차입인지 평가이익인지 — 은 요약 수치만으로 구분되지 않습니다.

업황과 전방 수요. 이 회사가 만드는 부품이 어느 산업에 얼마나 실리는지, 그 수요가 지금 어느 국면인지는 재무제표에 나오지 않습니다. 2023년 영업이익 259억원이 2024년 63억원으로 줄었다가 2025년 76억원에 머문 흐름의 원인도 여기에 있을 수 있지만, 채점표는 결과만 봅니다.

가격이 지나온 경로. 지난 1년 주가는 1,631.0% 올랐고, 지금은 200일 이동평균보다 28.1% 아래에 있습니다. 큰 폭으로 오른 뒤 다시 내려온 구간이라는 뜻인데, 여섯 모델 가운데 어느 것도 이 경로를 채점 항목으로 두지 않습니다. 모든 점수는 조회 시점의 정지 화면 위에서 계산됩니다.

비어 있는 항목. 주주환원(가중치 25)과 배당 지급(가중치 10)이 데이터 없음으로 제외됐습니다. 86점과 50점은 각각 그 자리가 빠진 채로 나온 값이며, 같은 모델이 모든 항목을 채운 다른 종목의 같은 점수와 같은 의미로 읽기 어렵습니다.

확인된 것 세 가지

첫째, 총점 격차 75점은 관점의 차이보다 분자의 차이입니다. 순이익 3,611억원을 쓰는 항목은 자기자본이익률 87.4%와 주가수익비율 3.67배로 만점을 받았고, 영업이익 165억원을 쓰는 항목은 이익수익률 1.08%와 자본수익률 1.58%로 0점을 받았습니다. 두 값의 차이는 21.91배입니다.

둘째, 가장 높은 86점은 두 개의 가정 위에 서 있습니다. 하나는 자기자본비용 10%인데 이쪽은 8~16%로 바꿔도 결론이 같습니다. 다른 하나는 자기자본이익률을 최근 12개월 기준으로 쓴다는 것이고, 2025 사업연도 기준(36.3%)으로 바꾸면 가중치 25짜리 항목이 100점에서 0점이 됩니다. 게다가 이 86점은 가중치 25가 비어 있는 상태에서 계산됐습니다.

셋째, 같은 표 안에서도 칸마다 신뢰도가 다릅니다. EBITDA는 최근 12개월 기준으로 매출의 1.9배, 2025 사업연도 기준으로 매출총이익의 3.1배로 나옵니다. 정의상 나올 수 없는 값이고 원인은 순이익을 거슬러 계산하는 산출 방식에 있습니다. EV/EBITDA 11.09배는 그래서 이 글에서 밸류에이션 근거로 쓰지 않았습니다.

모든 수치는 2026년 9월 9일 오전 10시 22분 조회 기준이며, 시세에 연동된 항목은 며칠 만에도 달라집니다. 이 채점표는 공개된 숫자를 여섯 가지 기준에 넣어 본 결과일 뿐이고, 영업이익 아래에서 벌어진 일을 설명하지는 못합니다. 판단은 각자의 몫입니다.

자주 묻는 질문

다른 종목도 보기